Ну я длительное время вел учет кол-ва игр, но... Дима совершенно прав. Иначе у нас в тройке лидеров сейчас шла бы Гулакова, например. Так честнее?? Другое дело, что мы в клубе СИ практически не играем, поэтому кто летом ходит в ПЩ, тот и поднимается.

Улучшается реакция?
Прокачивается техника и логика? Так в СИ в основном вопросы на конкретное знание, которое в следующих боях не пригодится (если, конечно, не свечки играть)

Если бы это называлось не рейтингом, а многоэтапным Летним Кубком Луганска по СИ, у меня бы не возникало никаких вопросов.

Сомневаюсь, что за последние три года Гулакова, например, сыграла хоть одну игру у нас в клубе

То, что через неделю в Курилов и Дихтяренко, например, вылетят из тройки, а к концу лета - из десятки, мне видится еще менее честным.
Собственно, в этом и есть основная моя претензия - рейтинг стал расти слишком быстро

Пока рейтинг ни на что не влияет, он может расти как угодно быстро

а рейтинг знатоков в мак не на том же принципе?
чем больше участвуешь в турнирах с более сильными соперниками, тем больше он растет.
или нет?

хотя конечно для участия в рейтинге мак турнир лицензируется, а для участия в рейтинге Фила отдельных заявок нет )))

Вот именно, что в рейтинге МАК учитываются 5 лучших результатов. Неважно сколько ты играешь, важно - как.

можно написать алгоритм по данным формулам и тупо вводить счет. суммировать только турниры с 16 и более чел, выводить 10 лучших . обсуждаемо

Можно, конечно, но пока этот рейтинг ни на что не влияет, заниматься этим влом.
Вот пусть СК до начала сезона обсудит, есть ли нам смысл вводить официальное рейтингование для различных игр, которое потом будет учитываться при жеребьевке и т.п.

Хм. Удивительно много полемики. Зачем столько претензий к тому, что ни на что не влияет?
Пожалуй отвечу не комментарии:

Да улучшается, да прокачивается и техника, и логика. Плюс еще развивается фантазия.
О том, что такое вопросы СИ полемизировать не буду - не по теме. Замечу лишь, что практически все топ-редакторы чгк против включения в базу Степанова (правда, уже не Степанова) вопросов СИ из-за того, что в них слишком много фактов, обыгрываемых позже в вопросах чгк и брейна.


Слово "рейтинг" имеет другой смысл, чем тот, в который в него вкладывается "Рейтинг - числовой или порядковый показатель, отображающий важность или значимость определенного объекта или явления".
Здесь ни слова не говорится о том, что рейтинг должен с чем-то коррелироваться типа уровня. Потому как и что называется - абсолютно неважно. И приводимые таблицы безусловно являются рейтингом.
Тем не менее, раз допускается возможность и необходимость корреляции с уровнем отвечу и на это: статистика по игроку, сыгравшему 200 тем будет достовернее, чем по игроку, сыгравшему 20 тем. По-моему это очевидно.


Во-первых, из 10-ки им вылететь всё-таки будет сложно.
Во-вторых, это объективная реальность. Если игрок не принимает участие в соревнованиях, то откуда у него возьмется рейтинг? Фишер тоже может продолжать считать себя чемпионом мира, ФИДЕ это как-то без разницы.


Рейтинг растет благодаря тому, что проводятся игры, в которых принимает участие достаточное количество человек.
Если в Луганске за прошедшие годы играли в свояк три
раза за сезон, то зачем жаловаться? Сейчас свояк играется каждую неделю. Это не проблема рейтинга - это проблема клуба.
Если индейцы не играют свояк - это проблемы индейцев.


Важно. Согласно рейтингу МАК - ХХХ век - 12 игр за сезон (лучшие результаты - 1671 - 1287, худший результат - 719). Место в рейтинге 249.
Ветер удачи - 39 игр за сезон (лучшие результаты - 1939 - 1669, худшие 5 результатов - 328 -780). Место в рейтинге 144.
Корпорация - 20 игр за сезон (лучшие результаты - 2123 - 784, худшие 5 результатов - 263 - 742). Место в рейтинге - 187.
По-моему, всё достаточно красноречиво: чем меньше игр за сезон, тем меньше шансов на хороший рейтинг.

Если же продолжать тему усовершенствования рейтинга по пути уподобления рейтингу МАК, то надо не забывать, что после перехода на новый сезон, рейтинговые очки прошлого сезона умножаются на 0,66, а позапрошлого на 0,33. А более ранние рейтинги и вовсе перестают иметь какое-то значение. Возьмите на себя труд пересчитать рейтинг Фила по критериям МАК - уверены, что Макс и Андрей всё ещё в тройке?
Рейтинг ЧУСИ в этом плане менее жесткий - там коэффициенты 0,75 и 0,50.
И это, кстати, правильно. Так что рейтинг Фила еще очень гуманный по отношению к игрокам, которые играют относительно редко.

Конструктивно, когда будете разрабатывать официальный рейтинг клуба, не забудьте это учесть. Тот же рейтинг Фила можете взять за основу и ввести коэффициент по годам - 0,90, 0,80, 0,70 и допустим 0,50. Вот так будет действительно честнее.
Можете ввести категориальность турниров, как это принято в ФИДЕ. Если в турнире участвуют 12 и более игроков из первой 20-ки - это турнир высшей категории. Допустим, его рейтинговые результаты можно умножать на 2.
Если 8-11 игроков из топ-20 - это турнир 1-й категории. Его результаты умножаются на 1.
Если менее 8 игроков из топ-20 - турнир 2-й категории. Его результаты умножаются на 0,75.
Вот тогда у вас будет и любое количество турниров и рейтинг, отражающий бОльшее количество показателей.
А пока что есть рейтинг Фила. И он в достаточной степени компетентен.

То, что все это обсуждаемо - не вопрос. Но..
Давайте возьмем историю.
2009/2010 - 3 игры в сезоне (включая ЧеЛСИ)
2010/2011 - 1 игра (собственно ЧеЛСИ)
2011/2012 - 1 игра (мое волевое решение))
Т.о. получается, что за 3 сезона мы сыграли аж 5 зачетных игр. А тут за половину лета аж 7 игр. Понятное дело, что те, кто ходит летом будут подниматься в рейтинге. А что вы предлагаете? Не обгонять Камина, только по той причине, что это Камин??? Или если я обошел Логунова, то я умнее? Да ни в коем случае. Просто Саша сыграл за 5 лет 2-3 игры, а я около 20. Если был период, когда регулярно за сезон в клубе отыгрывалось 4-5 свояков, то сейчас этой регулярности нет. Вот в этом и вижу основную причину "необъективности". Хотя в общем и целом картина вполне объективна, как по мне.

Ого, какая эпичная дискуссия! А я на неё только натрапыв
Имхо категории конечно нужны (очевидно, что товарищеские посиделки и ЧеЛСИ - немного совсем разные вещи). Ну и если мы хотим, чтобы рейтинг определял сильнейших на данный момент, а не за всю историю, надо однозначно отбрасывать старые результаты. Думаю, результаты последних 3 лет будут более чем показательны для анализа текущей силы игроков.