Михаил Перлин "Своя игра": что такое хорошо и что такое плохо
Прислано sas 16:22 02 Декабрь 2008
Сочинить хороший пакет вопросов для "Своей игры" намного легче, чем для "Что? Где? Когда?" или "Брейн-ринга", тем не менее плохие пакеты встречаются часто, особенно если автор делает это в первый раз. В этой статье я попытался изложить свой взгляд на то, что такое хороший пакет для "Своей игры" и как его написать.
О том, к чему должен стремиться автор.

Пакет вопросов для "Своей игры" должен преследовать 2 цели:
Зрелищную: сделать игру интересной, напряженной, нескучной как для игроков, так и для зрителей.
Спортивную: как можно объективнее распределить игроков по местам в соответствии с их эрудицией, сообразительностью и реакцией.
Об организации процесса.

1. Не используй в качестве источника вопросов исключительно собственную память.

Даже очень разносторонние эрудиты в каких-то областях разбираются хорошо, а в каких-то вообще не разбираются. То есть вопросов на незнакомые им темы они не вставят. Поэтому встречаются пакеты без единого вопроса по истории, литературе или спорту - темам явно заслуживающим внимания.

Можно наметить, что или кого загадать хочешь, а затем искать про них факты. Не про всех, но по крайней мере про некоторых - из "пустующих" областей. Интернет, энциклопедии - все к вашим услугам.

Кроме того, собственная память нередко врет. Особенно часто это случается, когда не хватает 5-го вопроса по теме, и автор "выуживает" из глубин сознания то, что на самом деле случилось в другое время, с другим человеком, в другой галактике...

2. Не пиши все сам.

Очень трудно оценить собственные вопросы, даже "своюшные". Об этом много писалось про вопросы обычные, и добавить уже нечего.

Лучше, если авторов минимум 3. Как и с обычными вопросами, и однобоко не будет, и большинство огрех выявят коллеги, а не те, кто будут на них играть. Тем более что механизма апелляций на "Своей игре" пока нет, а остановка игры для выяснения правильности того или иного факта сильно портит все действо.

Если все же написали все сами, в таком творчестве наверняка будут "ляпы". Что-то слишком сложно, что-то из вопросов на 40 и 50 отвечается на 2-й секунде, где-то лажа, где-то дуальный ответ. Единственный способ выяснить это до игры - проверить на посторонних. Мир велик, электронная почта есть почти везде, а от свежих "халявных" вопросов на тренировку мало кто откажется. Только пусть отчет напишут. При игроках сравнимой эрудиции сам ход игры и результаты совпадают процентов на 80, то есть 4/5 всех ошибок удастся выявить. Количество брака снизится в 5 раз и достигнет приемлемого уровня. Если Вы и этого не сделаете - ждите неприятностей.
О темах.

3. Не делай узкоспециальных тем.

То есть тем типа "Миры Стругацких", "Земфира", "Хоккей на траве" или "Фильмы Рязанова". Попадание фаната данной темы на предмет своих увлечений, особенно в "красном раунде" увеличит его шансы на общий выигрыш раза в 2, ибо он отгребет около 200 очков, а это очень много, и не очень заслуженно - ведь тема всего одна из 12. Остальным же игрокам будет просто неинтересно эту тему играть.

Вместо "Стругацких" уместной будет "Фантастика" (в которой о Стругацких 1-2 вопроса), вместо "Земфиры" - "Музыка", вместо "Хоккея" - Спорт".

4. Не злоупотребляй "узкими" темами.

То есть такими, где которых едва можно сделать 5 вопросов, а 10 - уже сложно. Например, при объявлении темы "Ямайка" сразу ясно, что спросят про ром, Робертино Лоретти и Боба Марли. Все же "Своя игра" - это эрудиция плюс немного реакции и сообразительности, и вводить дополнительный критерий "кто до вопроса сообразит, о чем спросят" совершенно не нужно.

Этот пункт обходится и к темам "матричным", то есть содержащим определенное буквосочетание, например "гром". При объявлении темы у игрока сразу возникают ассоциации: погром, Громозека, Громыко, гром-камень... Чтобы не пересечься, вопроснику нужно быть ну уж очень изобретательным.

Бесспорно, матричные темы украшают игру, да и темы типа "Ямайки" ее не портят. "Не злоупотребляйте" не значит "откажитесь", и допустимое их количество - не более 3 из 12. Иначе игра может превратиться в соревнование "кнопок".

"Изюминки"

Дмитрий Жарков когда-то прислал нам на чемпионат "Свою игру", где темы звучали так: "Мой дядя", "Самых честных", "Правил", "Когда не", В шутку", "Занемог". На мой взгляд, изящно. Другой пример: "Дом", "Стены", "Окна", "Двери", "Пол", "Лестницы". Лучше, если темы будут неоднородными. Если взять "Кофе", "Чай", "Какао", "Сок", "Пиво", "Водка", то волей-неволей придется писать много вопросов про напитки, а однообразие - это скучно.
О самих вопросах.

5. Будь разнообразнее. Чем меньше вопросы будут похожи друг на друга формулировкой и загаданными объектами, тем лучше.

В теме "Оперы" все 5 вопросов могут звучать так: "В этой опере..." (и дальше вкратце следует ее сюжет). Получится неплохо, но почему бы не вставить вопрос про какого-нибудь оперного певца? Или про миланскую или лондонскую оперу? Или про литературного героя, с которым в опере что-либо произошло, например про графа Монте-Кристо? Или про рок-оперу?

А как можно разгуляться в теме "Пол"! И про соответствующие строительные процессы спросить, и про Пола Маккартни (но лучше про Пол Пота, ибо Маккартни ну уж слишком напрашивается, см. Правило 7), и про ПОЛтергейста или НаПОЛеона - для этого совершенно необязательно, чтобы тема была "матричной".

Другой не менее важный аспект - не спрашивайте вещей только из одного культурного слоя. В теме "Литература" можно спросить и про Державина, и про Аксенова, и про Пелевина. Если "зациклиться" только на одном "пласте", то хорошо знающий его наберет много очков, а хорошо знающий другой "пласт" - мало. А спортивно ли это?

6. Старайся спрашивать общепринятые культурные ценности.

В начале 90-х годов эта "звезда" была капитаном девичьей сборной России по баскетболу.
Ответ: Земфира.

Именно так называется наука о кровеносных и лимфатических сосудах.
Ответ: Ангиология.

В 114-й серии сериала "Star Track" он сказал Доктору Споку "не стоит расстраиваться из-за пустяков".
Ответа не знаю.

Эти три вопроса приведены здесь не случайно. Не следует спрашивать малозначительные факты из жизни известных людей, не имеющие сами по себе никакого значения термины, а также факты из областей, мало кого интересующих. И игроку, и зрителю, когда он перестает понимать, о чем идет речь, становится скучно.

7. Не спрашивай банальности.

Не нужно в теме "Афродита" спрашивать про Кипр, в теме "телефон" - про Белла, а в теме "Америка" - про Колумба. Даже в вопросах за 10 очков. Не записывай первое, что придет в голову - просто неинтересно получится. Еще одно преимущество небольшого поиска информации по загаданному объекту - отыскиваются менее тривиальные и "затасканные" факты.

Ильф и Петров во время "мозгового штурма" нередко набрасывали идеи, не совещаясь, а затем то, что совпадало, вычеркивали. Если автор не одиночка, так бороться с банальностями можно, и весьма эффективно.

8. Не пиши вопросы для "Своей игры" так же, как вопросы для ЧГК или брейна.

Вот два примера вопросов для "Своей игры":

Именно в этот день, судя по всему, празднуют свое рождение обитатели места, в котором (судя по началу описания) мечтал бы оказаться любой новый русский.
Ответ: "Видно в ПОНЕДЕЛЬНИК их мама родила" ("весь покрытый зеленью, абсолютно весь").

Закончите фразу Эйнштейна: "Как много мы знаем, и как мало мы..."
Ответ: "...понимаем".

Логические цепочки, замена простых слов сложными определениями, заканчивание цитат и некоторые другие трюки из арсенала вопросников ЧГК, на мой взгляд, тут абсолютно лишние. Пусть некоторые считают "Свою игру" тупым воспроизведением знаний, но она является соревнованием главным образом на эрудицию. А ЧГК - другой жанр.

Это не означает, что вопросы на мышление нужно совсем вычеркнуть. 4-5 таких вопросов из 30 игру оживят, заставят игроков бить себя по лбу "как же я не сообразил!", сделают гораздо интересней. Но необходимо знать меру, а, главное, использовать ограниченный круг ЧГК-приемов.

На мой взгляд, разрешены всего два:

А. Подсказка в вопросе.

Этот римский композитор написал оперу "Сказание о невидимом граде Китеже".
Ответ: Римский-Корсаков.

Б. Про кого-либо или что-либо сообщается малоизвестный факт, по которому ответ можно вычислить. Вычислить, если располагать в этой области определенным кругозором.

Его день рождения, 4 июня отмечается как праздник в вооруженных силах Финляндии.
Ответ: Маннергейм.

Этот российский политик не брезгует выходить на подиум для показа коллекций российского модельера Елены Макашевой.
Ответ: Ирина Хакамада.

9. Не спрашивай факты, уже упоминавшиеся в вопросах ЧГК или брейна.

Следствие лени авторов, любящих писать "из головы". То, что самая крупная клетка - куриное или страусиное яйцо, "логово волчицы" по-французски "Лувр", Льюис Кэрролл был еще и математиком, опытный ЧГКшник ответит на 1-й секунде, не оставив никаких шансов "не членам профсоюза". Поэтому вставлять подобные вопросы просто неспортивно.

10. Давай в вопросе однозначно и по возможности сразу понять, о чем спрашиваешь.

Ел этот зеленый субъект "одну лишь травку", а дружил...
Ответ: с мухами.

А теперь представьте себе, что будет на игре. Игрок нажмет на кнопку после "ел одну лишь травку" (насколько я знаю, на телевидении это невозможно, но в остальном мире - разрешено) и ответит "кузнечик", за что получит минус-очки. Это в том случае, если чтение вопроса после сигнала прекращается, как у нас в Германии. Если нет, игрок дослушает вопрос до конца и благополучно ответит про травку.

Но вот другой вопрос:

Этому футболисту болельщики дали прозвище "Число", а играл он за...
Ответ: "Динамо" (Москва) (Игорь Численко).

Тут игрок, вспомнивший Численко, совсем не обязательно будет знать, за кого он играл. Вопрос превращается в не очень спортивную "подлянку".

Не все, но большинство таких вопросов можно переформулировать:
"С кем дружил зеленый субъект, евший одну лишь травку?",
"За какой клуб играл футболист, прозванный болельщиками "Числом"?
И так далее.

11. Сложность вопроса должна соответствовать его ценности.

Тут нужно в первую очередь ориентироваться на игроков. То, что в школьном чемпионате пойдет на 50, во взрослом "потянет" на 20. Поэтому важно знать, кто будет играть на сочиняемых вами вопросах.

Вопросы соответствуют уровню игроков, если из 6 вопросов за "10" отвечаются все 6, из вопросов за 20 - 5, за 30 - 4, за 40 - 3, за 50 - 2. Итого, если бы игроки не ошибались, то набрали бы вместе 500 очков. Если учесть с одной стороны ошибки, а другой то, что после неправильного ответа остальные еще могут на этом вопросе заработать, сумма в 350-400 очков за раунд указывает на то, что авторы "угадали" со сложностью.

"Изюминки"

Украшают игру 1-2 парадоксальных, веселых вопроса:

Именно это химическое соединение преобладает в кока-коле.
Ответ: вода.

Этот человек назвал свою автобиографию: "Я, Пеле"
Ответ: Пеле ;-)
О разном.

Соблюсти все правила одновременно практически невозможно. Иногда для общей гармонии, стильности, красоты нарушать их не только можно, но и нужно.

Я искренне благодарен авторам плохих, на мой взгляд, вопросов, ставших объектами критики. Буду рад любой полемике на тему написания "Своей игры", дополнениям, а также просто игровым материалам.