Евгений Поникаров "О сочинении свояка"
Прислано sas 18:25 26 Апрель 2010

Это такие разрозненные замечания. Когда-нибудь, может, сведутся и в систему.

1.
В матричной теме ...ИЛ... бессмысленно задавать вопрос, про то, как называется коллекционирование календариков. Потому что подсказки нет - и так понятно, что ИЛ сидит в "Фило..."

2.
В "Линейной теме" не может быть вопросов подряд:
10. Этот корабль... Ответ: Линейный корабль.
20. Этот мат... Ответ: Линейный мат.
30. Эта интерполяция... Ответ: Линейная интерполяция.

3.
Вопросы должны быть прозрачными по форме. Если в теме "Цветы в искусстве" спрашивают: "Ван Гог написал два эти цикла произведений в Париже и Арле", так совершенно неясно, называются эти циклы одинаково или нет.

4.
Не стоит спрашивать: "Именно так звали персонажа такого-то актера в таком-то фильме". Ну что в этом интересного? Я понимаю, что почти все наши знания - обложечные и не имею ничего против самого знания того, кто и что сыграл. Но, черт возьми, это же просто тупой бесцветный факт! Заверните его в яркую обертку.
1.
"Если хотите сделать хороший фильм - берите Кононова, а если хотите заглянуть в вечность - берите меня". Так сказал этот актер Николаю Рашееву, режиссеру фильма "Бумбараш".
2.
Он сыграл главную роль в фильме "Бумбараш".

Есть разница.

5.
Следите за разнообразием вопросов внутри своего пакета. Он же у вас совсем крохотный - три темы, пять вопросов в теме.
Чтобы в "Большой теме" не было трех вопросов по кино.
Если у вас такой материал - так поднапрягитесь и напишите тему "Большое кино". Это хоть названию соответствовать будет.

За что я люблю пресловутую конструкцию "Объекты всемирного наследия ЮНЕСКО"? За то, что это вообще не сужение и не ограничение. Сюда легко пишутся история, физическая и экономическая география, туризм, биология, дела духовные, археология и еще тыща разных разностей.

http://e-ponikarov.livejournal.com/175460.html